Diego Álvarez Chanca plasmó una realidad desprovista de mitos que chocaba con la narrativa épica que la Corona y la historia posterior querían vender. Cuando los datos crudos y objetivos de un científico sustituyen al "boato" y a la "emoción" de las crónicas de caballerías, el cronista suele ser castigado, en su caso, colgándole la etiqueta de "espía".

Como médico y hombre de ciencia, la mirada de Álvarez Chanca sobre el segundo viaje de Cristóbal Colón (1493) fue radicalmente distinta a la de otros cronistas por varias razones fundamentales:

• La caída del mito del "Paraíso": Mientras las primeras cartas de Colón describían un idílico Edén para atraer inversores y colonos, Chanca describió la crudeza del clima, las fiebres, las enfermedades tropicales y las dificultades extremas de la adaptación.
• La cruda realidad biológica y antropológica: Fue el primero en detallar con rigor médico la dieta de los indígenas, la flora (muchas veces venenosa para los españoles) y las costumbres americanas (incluyendo la antropofagia de los caribes) sin los filtros del misticismo religioso o el heroísmo militar.
• El informe objetivo a los Reyes Católicos: Al haber sido nombrado directamente por la Corona para supervisar la expedición (y curar al propio Colón), sus cartas a los Reyes eran informes técnicos. En un ambiente de fuerte tensión política e insurrecciones en la colonia de La Isabela, contar la verdad sobre la mala gestión y las penurias fue interpretado por los defensores de la "epopeya" como un acto de espionaje o delación.